Winand von Petersdorff liefert in seinem gleichnamigen F.A.Z.-Artikel so viele Denkanstöße zum grün-misanthropischen Grenzendenken, dass es für mehrere muntere Debattierabende ausreicht. Allein der nachstehende Satz treibt „Nachhaltikern“ die Zornesröte ins Gesicht:

„Die Furcht der Deutschen, dass die Welt überfordert sei, wenn alle Menschen sich das Konsumniveau des Westens aneigneten, ist durchaus berechtigt. Zugleich erscheint sie deplaziert. Denn selbst der vegane Autoverweigerer, der sein Haus mit Dämmwolle aus nachwachsenden Rohstoffen verpackt, geht nicht so weit, seine Wäsche mit der Hand zu waschen. Die deutschen Sorgen bleiben die Sorgen von Leuten, die mehr als zehnmal so viel Energie verbrauchen wie der durchschnittliche Inder.“

Höhere Steuern auf Alkohol sollen im Verbund mit strengeren Auflagen für die Werbung jedes Jahr Zehntausende Leben in Deutschland retten. Zu dieser Einschätzung sind Experten der OECD in einer gestern vorgestellten Studie gekommen.

Es stellt sich die Frage: Wollen die Kontroll- und Verbotsexperten unser Leben schützen? Oder wollen sie uns nicht eher VOR dem Leben schützen?

Denn wenn alles verboten würde, was gesundheitsschädlich ist, dann bliebe uns nicht nur das Atmen versagt, sondern auch das Fortpflanzen. Das Leben ist ein tödlicher Spaß, der mit ungeschütztem Sex beginnt. Und mit der Fortpflanzung wären dann auch Mutter- und Vatertag hinfällig. Und das wollen wir doch alle nicht, oder?

ÖPNV-Gespräche Teil XXXX, mitgehört, unfreiwillig:

„Spargel ess ich auch, aber am liebsten den aus Darmstadt.“

„Na, ich hol‘ lieber den aus Obertshausen. Halt aus der Region. Ist ehrlicher.“

Man könnte meinen, Menschen würden auf offener Straße von randalierenden Lokomotivführern in Geiselhaft genommen. Man könnte meinen, diese Berufsgruppe sei so extrem überprivilegiert, dass auch nur die pure Vorstellung, sie könnte das moralische Recht haben, sich gegen die Bahn AG zur Wehr zu setzen, jenseits des Vorstellbaren ist.

Richtig wohltuend ist da der Artikel „Geht’s noch? Warum die Bahnstreik-Empörung lächerlich ist (und was sie über Deutschland verrät)“ von Sebastian Christ in der Huffington Post, der mit spitzer Nadel der übers Land schwappenden Empörungs-Blase ein wenig die Luft nimmt.

Ja, so ein Streik behindert den reibungslosen Ablauf der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Maschinerie. Aber, mal ganz ehrlich und unter uns: Genau das ist die Idee. Anders können Lokführer und auch andere Arbeitnehmer ihre wirtschaftlichen Anliegen nicht äußern. Schon vergessen? Und nur, weil andere Berufsgruppen schon lange aufgehört haben, für ihre Interessen und Rechte zu kämpfen, sind diejenigen, die es tun, noch lange keine sozialfeindlichen Ganoven.

Die Frage, die Hysteriker und Berufsempörte einmal in aller Ruhe überdenken sollten, lautet wie folgt:

Wie missbraucht man eigentlich seine Rechte?

Verstehe ich das richtig?: Weil man einen mutmaßlichen Terroranschlag, mutmaßlich auf das Radrennen „Rund um den Finanzplatz Eschborn-Frankfurt“, mutmaßlich erfolgreich vereitelt hat, sagt man nun das Radrennen ab?

Ist es nicht gerade diese Sicherheitslogik, die das Attentats-Business so erfolgreich macht? Inwiefern ist denn ein Anschlag erfolgreich vereitelt, wenn er sein Ziel dennoch erreicht?

So gesehen gibt es gescheiterte Attentate eigentlich gar nicht mehr: Sie erreichen auf jeden Fall ihr Ziel, ob sie nun gelingen oder vorher aufgedeckt werden.